西北空管局天通公司集群通信室党支部完成党员民主评议工作

加上当时海船全为帆船(蒸汽机船是在1820年代发明的)，每艘船的载重量平均为500吨左右。

根据IMF的数据，明年仅欧洲就有大约6600亿欧元以上的债务集中到期。现在，欧盟希望通过一些特殊项目工具或担保计划，将EFSF4至5倍杠杆化放大至万亿规模的设想依然非常渺茫。

若希腊问题得不到妥善解决，市场对欧洲应对危机的信心可能进一步恶化，并导致意大利、西班牙面临债务违约的风险。其中，法国、德国银行业持有希腊的风险敞口分别为569亿美元和238亿美元。欧盟一揽子救助计划不仅让全球市场暂时舒了一口气，也似乎舒缓了希腊等重债国的债务压力。第二项，欧洲银行业1064亿欧元的资本补充是否够用？欧洲银行业的风险敞口到底有多大？根据国际清算银行(BIS)公布的数据，截至今年一季度，欧洲银行业对欧猪五国的债权(包括公共部门和私人部门)为2.27万亿美元。与此同时，2012年恰逢欧美主权债务与银行债务偿债高峰期。

如果法国被下降3A评级，EFSF也会自动失去3A评级，并使EFSF的CDS溢价大幅上升，从而可能使整个救助机制流产，未来欧债危机的金融堰塞湖效应，依然是主导全球经济和金融市场的最大风险因素。2010年底，希腊的国家债务占GDP比重已经高达143%，但经济依然继续深陷衰退危机之中。它不是在寻找某种更快发展经济的道路。

领导认为阶级斗争很重要，比经济发展更重要，在他的号召，指挥和命令之下，人们便去抓革命，与阶级敌人斗。我国开始的改革是逼出来的。但中国模式是凯恩斯主义的模式吗？凯恩斯主义的核心内容是通过政府的宏观政策，主要是财政和货币政策，来熨平经济发展过程中的周期性波动，防止经济危机或对抗经济危机，它建立以至于能够发挥作用的微观基础是市场经济的微观基础。而是说，经济发展权力完全归于国家，政府代替个人，成为经济发展主体，侵害了个人权力。

进入专题： 以经济建设为中心 改革 个人权利 。个人变成了组织的奴隶，在这种情况下，何来个人经济发展权力？这当然不是说，这样的社会就没有了经济发展，或者说经济发展速度就一定会很慢，这个可以讨论。

其次是计划复盖了所有的经济领城，包括生产，流通和分配，个人不但失去经济活动自由，而且分配也取决于计划，大多并不与个人实际劳动或劳动成果挂钩。而首先是把因为强制推行公有制和计划经济体制被剥夺了的人民的权力和自由还给人民，其次是增进这种权力和自由。不完全的市场经济不会有正确的经济信号，当然也无所谓宏观调控，甚至很可能发生误调。所以福利或非福利是否影响经济发展的争议，只有建立在基本人权得到保障和发展的基础之上，才是合理和有意义的。

以社会个体为经济发展主体的发展，人民创造的财富首先归人民所有，民先富，国家慢慢由民富而逐渐强大。国家主义在加快经济发展等貌似正确的口号下得以盛行。社会活动就会很自然的主要是经济活动。比如农村承包制，是在集体经济实在搞不下去，农民为了吃饱肚子而悄悄搞起来的，如果再行压制，农民还要饿肚，更遑论走向富裕了。

当现在市场经济体制的建立和完善要求政府和政府权力退出微观经济领域时，当社会的发展要求增进人的权力和自由时，以经济建设为中心的思惟和运行却在强化政府的经济发展主体地位，这与市场经济体制建立与增进人的权力格格不入。所以经济剌激文不对题。

比如，个人收益权和财产权，如果不被保障，会挫伤人的生产积极性，影响经济发展，但如果只是为了经济发展去确立这种权利，个人财产权神圣不可侵犯就不可能得到真正落实。公有制比私有制那个更公平，计划经济比市场经济那个更有效率，经济发展更快，这个尽可以去讨论，去争议，去试验，但一定不能强制推行。

比如有的农民家多养一头猪想改善生活，也被当作资本主义尾巴需要割掉。所以，保障和增进人的权力和权利，正是中国当前最紧要之事，是政府工作的中心，而不是以经济建设为中心。近期美欧纷纷出现财政危机，影响经济发展，又引来福利与非福利的国家模式争论。现在压房价，也不是认为房地产过热，而是维稳的要求。在地方政府成为经济发展主体的情况下，在政府对一些主要商品的价格实行管制和用行政手段进行调控的情况下，在政治对经济还有很强干预的情况下(如政绩冲动，维稳要求等)，市场反映出的经济信号是扭曲的，你如何去判断经济形势，继而作出扩张还是紧缩性的宏观政策？比如中国的房地产市场，究竟是泡沫，还是刚需，由于地方政府纠缠其中，直到现在，我们还没有弄明白。由此带来的福利并不在福利或非福利的争论之中。

美国经济危机对中国经济的最大影响是出口的萎缩，对其它行业并无大太影响，而4万亿的投资大多集中在基础建设领域，也就是说，出口萎缩所损失的经济发展速度，被基建投资所弥补。现在中国的市场经济不是真正的法治的市场经济，有人说是权贵经济，都是源于政府以经济建设为中心，而不是以保障和增进人的权力为中心所赐。

个人自由的去讨生活谋富裕已不可能，甚至稍有越轨还要受到打击。讨生活谋富裕是人最基本和最主要的权力，也是最基本和最主要的欲望和活动。

允许个私经济存在，首先是使体制即组织外的人，个人天生的经济发展权力不受政府限制而得以实现，同时这种限制的取消，也给了体制即组织内的人以选择的自由。再比如，允许个私经济存在，是当时有大批知青返城，国家无力给他们安排工作，如果不允许个私经济存在，这些人怎么生计？承包制使农民从集体即组织的束缚中解放出来，有了个人劳动成果直接归个人所有的经济权力，有了经济行为自由，一定程度上把经济发展的权力还给了农民。

而且由于组织化和行政化，政府不仅是经济发展主体，还是组织起来的全国人民行为的指挥主体，人民失去了自由。当经济发展与个人权力在某种情况下不重合时，人民的权力随时可能丢失。但放松管制，给予人民权力与自由，只是为了经济较快发展吗？增加人民权力与自由，难道不也是人类发展的目的，社会进步的标志吗？人有自已去讨生活求富裕的权力，这是天然的，你可以说在政府领导下可以更快富裕(能不能更快富裕另论)，但你能用不允许做这个做那个，强制人民接受政府领导，来剥夺个人发展的权力吗？机器本质上是一种生产工具，可带来高效率，个人用自已合法的收入购买机器，以提高生产效率，创造更多财富，使自已更富裕，也是人的经济发展权力，所以允许生产资料私人占有而不被剥夺，正是这一权力得以实现的保证。但显然，只是为了经济发展给予人民权力，这种权力是脆弱的。

以政府为经济发展主体的国家主义，常常出现甚至必然出现侵害人民权力的情况，它或许能使经济较快发展(能不能带来实际上的经济较快发展另论)，却因对人民权力的侵害，而会阻碍社会的全面进步。美国那些反对福利国家模式的自由主义者，决不会去反对这种福利。

经济发展是一个很自然的过程。也就是说，没有市场经济，就没有凯恩斯主义，没有市场经济的微观基础，凯恩斯的宏观政策也毫无作用。

人有不被饿死的权利，有不在野外露宿的权利，有不因无钱治病而病死的权利，这是人道主义和人权的实现，政府负有实现这种人权，救助弱势群体的义务。所以扩大和保证个人经济发展权力与加快经济发展具有重合之处。

就是因为没有把个人财产权的保障当作是个人权利实现的需要，而只是为了不损害人的生产积极性的某种权宜之计，当政府认为经济发展(是否能够带来经济发展另论)需要侵害个人财产权时，个人财产权不受侵害即便写进了宪法，也会变成空话。这能是符合凯恩斯本意的凯恩斯主义？所以，只有在确保社会个体的经济发展权力和自由，即建立了市场经济的微观基础之后，才谈得上由市场这只看不见的手来调节经济，还是由政府这只看得见的手来调节经济，模式的讨论才有意义。其实，它给我们提出一个重大理论问题，即个人权力与经济发展孰轻孰重，何为目的何为手段？当然，经济发展是为了人们更富裕，但富裕只是人的一种追求，是人诸多权利中的一种。公有制与计划体制的低效，逼迫政府把一部分个人经济发展权力还给人民。

因为中国目前的模式仍然是建立在大量侵害人的权力的基础之上。公有制和计划体制是在侵害人的权力与自由的基础上建立起来的。

一次分配的市场交易由于政府权力的介入而不公平，这时来谈二次分配如何实现公正，岂不可笑？所以，我们必须对改革进行重新认识。所以有寻找振兴经济之路的口号，有只要有利于经济发展，就要坚持的思维，有基于经济发展速度的中国模式的争执等等。

也不是把改革仅仅当作是增进经济发展动力的一种手段。这种改革符合人类和社会发展的一般要求，也大体上符合更快经济发展的要求。